尊界刹车事件最恐怖的走向：以后会不会没有刹车踏板和方向盘了？

尊界刹车事件最恐怖的走向：以后会不会没有刹车踏板和方向盘了？ 阿兰人间清醒 大家好，我是阿兰人间清醒。 最近很多人在讨论尊界刹车相关的争议，不少网友心里冒出一个担忧：如果车辆的制动越来越依赖电控系统，未来量产车会不会直接取消刹车踏板、取消方向盘？ 这个问题不是凭空猜想。现在智能驾驶发展速度很快，很多新车的转向、制动都已经变成线控结构。一部分人觉得，既然AI能接管车辆控制，实体踏板和方向盘就是多余的硬件，早晚会被砍掉。但另一部分人坚持，方向盘和刹车踏板是汽车最后的安全底线，绝对不能取消。 两种观点吵得很厉害，很多普通车主越看越焦虑。大家买车，最在意的永远是安全。我们普通人不懂复杂的电控代码，没法判断系统会不会出现异常。大家害怕的，其实不是智能汽车本身，而是当手里没有方向盘、脚下没有刹车踏板的时候，一旦系统失效，人完全失去对车辆的控制权。 今天我们抛开网上情绪化的争论，客观聊清楚这件事。核心观点先说在前：短期内，民用量产乘用车不会全面取消刹车踏板与方向盘。线控化是趋势，但保留机械备份、保留人可直接操控的硬件，是民用汽车安全设计的底层底线。 我们要区分两件事：“系统接管驾驶”和“剥夺人的手动操控权限”。这是很多人容易混淆的地方，也是焦虑的来源。 一、先搞懂：线控刹车、线控转向，不等于取消踏板和方向盘 很多人看到“线控”两个字，就下意识理解成：没有机械连接，全靠电信号控制。这个理解不全对。 传统汽车的刹车，踩下踏板，通过液压管路直接推动刹车卡钳，属于机械优先。人的动作，直接传递到制动机构，电路只是辅助。 线控刹车的逻辑发生了变化。踩下刹车踏板，传感器先采集踩踏信号，车辆电脑计算之后，再驱动液压或者电机完成制动。但目前量产民用车型上的线控刹车，都保留独立的机械备份回路。 简单说：电控系统正常工作时，电脑负责执行刹车；一旦电控失效，机械回路依旧可以传递制动力，人踩踏板依旧能刹停车辆。 线控转向也是同一个道理。信号先经过车载计算平台，再驱动转向机构。现阶段民用乘用车的线控转向产品，依然保留机械连接作为兜底。 这里要划一个重点：线控改造的是信号传递方式，不是直接删掉踏板和方向盘。 很多人会拿自动驾驶园区车、接驳车举例。这类车辆确实没有方向盘、没有刹车踏板。但它们的使用场景有严格限制：封闭园区、固定路线、低速行驶，有后台监控系统，不属于可以开上公共道路的民用乘用车。 公共道路和封闭园区，安全标准完全两套体系。封闭场地里，车辆出事不会影响社会车流；城市道路、高速路上车流复杂，行人、非机动车穿插，不确定性极大。法规层面，对可上公共道路的汽车，有着硬性的安全要求。 二、法规是一道硬门槛，不会轻易允许公共道路车辆取消操控硬件 很多人忽略了法规的约束作用。汽车任何硬件改动，都必须满足国标要求，才能上市销售、上牌上路。 现行机动车相关安全标准，针对在公共道路行驶的乘用车，对驾驶员操控装置有明确要求。简单来讲，车辆必须配备可供驾驶员直接操作的制动装置、转向装置。驾驶员需要具备随时接管车辆的能力。 有一个关键点：L4级自动驾驶，和L2、L3完全不是一个概念。 L2是现在绝大多数智能车的水平：辅助驾驶。车辆可以辅助刹车、辅助保持车道，但驾驶员必须全程负责，随时接管车辆，双手不能长时间离开方向盘。方向盘、刹车踏板是驾驶员接管的唯一载体。 L3级别，在限定场景下，车辆可以承担驾驶责任。但即便如此，法规要求车辆必须配备转向与制动操作装置。当系统发出接管请求，驾驶员要立刻通过方向盘、刹车踏板拿回车辆控制权。 L4自动驾驶，车辆可以在特定场景下，不需要人类驾驶员。但目前国内允许落地的L4车辆，大多限定在封闭区域。想要让无方向盘、无踏板的车辆，自由行驶在城市开放道路，现行法规还没有放开，短期内也很难放开。 法规的制定，不只是技术问题，还涉及事故责任划分。一旦没有方向盘和刹车踏板，车辆发生事故，责任算车主、车企，还是自动驾驶系统运营方？这套责任体系，目前还没有成熟落地。 只要这套责任划分方案没有完善，公共道路的私家车，就不可能大规模取消方向盘和刹车踏板。 三、为什么行业内部，也不支持直接砍掉踏板和方向盘？安全冗余是汽车设计的核心 汽车行业做安全设计，有一个基础原则：多重冗余。 冗余的意思，就是准备备用方案。一个系统失效，还有另外一套系统顶上。飞机有多个发动机、多套飞控，汽车也是一样。 电控系统优势很明显，响应速度快，方便和智能驾驶系统联动，在紧急情况下，电脑识别危险的速度比人更快。但电子系统有天然短板：芯片故障、传感器被遮挡、线路受损，都有可能影响工作。 只要是电子产品，就存在失效概率。没有任何一套电控系统，可以做到绝对零故障。 这种情况下，留给驾驶员一套独立的手动操控硬件，就是最后一道防线。 举个例子。高速行驶时，如果车辆传感器因为暴雨、浓雾被遮挡，辅助驾驶系统识别失效。此