学历疑点重重，北理工裴轶亲手毁了自己，涉事学校不该再沉默

很多人看到大学选修课被紧急叫停，第一反应是去查大纲，去翻教案，看看到底是内容出了问题，还是形式不合规。可实际上，有时候毁掉一门课的，根本不是什么宏大的学术争议，而是一个极其荒诞的比喻。 只要看看北京理工大学法学院副教授裴轶在课程群里抛出的那个词，就能明白这门《数字时代的女性权益》选修课，为什么还没正式开讲，就已经在舆论场里死了。那么到底这个比喻里藏着怎样的逻辑？又为何说它直接炸没了这门课？ 了解这门课争议的都知道，裴轶在课程群聊里，引用了所谓的巧克力属性。在这里解释一下，因为巧克力里含有可可碱和咖啡因，狗的肝脏很难代谢这些物质，一旦吃下去就会中毒甚至致命。 按照正常的科普逻辑，这不过是个生物学常识。但是放在大学选修课的师生群里，语境就完全变了。网友和学生们敏锐地捕捉到这个比喻的隐喻，裴轶是把一部分学生群体比作不能吃巧克力的狗。 这并不是一个很高的学术讨论，也不是很尖锐的社会学隐喻。这是赤裸裸的情绪宣泄。当一个大学老师把讲台上的学生比作不能代谢毒素的狗的时候，那么这门课的本质已经改变了。名义上是讲授数字时代的女性权益，但是把课堂变成了个人偏见的表演。 现在的结果是，这门选修课。但是有意思的是，课没了之后，裴轶在群里的回应很有趣。她说，停课的原因是收到了学校的通知。 这句话的意思是学校行政力量干涉了教学，是校方主动停止了这门课。但是稍微一想就会发现这是话术包装。 事实是，由于选修课的人数不够多，所以不能够开课，于是就被紧急叫停了。没有学生愿意选择她的课程，这是最大的打击。裴轶把没有人选择当作学校通知停止上课，以行政命令为借口来掩饰自己在学生群体中失去信任的情况。 这样一种话语模式是不能遮掩住真正的理由的。学生们的眼睛非常明亮，在群里直接指出裴轶不但搞女权主义，而且还在搞极端女权主义。她在群里公开说出了支持男人低人一等的观点。 要知道，男女平等早就在宪法中规定了，并且也在《妇女权益保障法》中明确规定了国家的基本政策。大学讲台是传授知识、探讨真理的地方，并不是用来煽动性别对立、宣传极端思想的法外之地。网友呼吁打击极端女权主义的声音很大，就是因为他们看穿了这个以学术外衣为掩护的偏激。 除去这些观点上的争论之外，我们也可以把目光投向裴轶个人的经历上。不站队骂人，只把时间线和数字摆出来，大家自己判断。 裴轶的本科毕业于天津师范大学，之后就走上了令人眼花缭乱的海外求学之路。她分别获得了英国利物浦大学国际商法法学硕士以及英国南安普顿大学海商法法学硕士。 根据公开简历可知，她是在两年之内连续取得了这两个英国法学硕士学位。接着她又拿到了南开大学竞争法和欧盟法方向的法学博士学位，并且在中国政法大学完成了知识产权法方向的博士后研究。 两年拿下两个英国法学硕士，这个数字看起来很惊人，但是仔细分析一下，时间上很紧张，因此对含金量产生怀疑，还有网友扒出裴轶在合著论文中存在明显的逻辑错误。这样一些学术上的瑕疵，和她那张华丽的履历形成鲜明的对比。 更让人惊讶的是她的升迁速度，裴轶在北京理工大学仅用了六年的时间就升任法学院院长助理，并且还兼任了副教授、博士生导师、副研究员、副秘书长等几个重要的职位。 六年。这样的火箭式晋升速度，在高校里是很少见的，但是如果考虑到她开设的这门选修课以及引起公众不满的一些言论的话，那么我们就会问到：高校职称评定和课程审核制度到底起了什么作用呢？ 通信行业的专家项立刚对此看得很清楚，他认为留学回国进入高校的教师们应该先了解国情、文化，并且要接受思想教育。通识课的大纲、案例等也应严格把关。 项立刚的话点醒了许多人，海归背景、名校光环，并不能成为脱离本国文化环境的护身符，一个连基本师生沟通界限都没有把握好的老师，又怎么能放心把通识课交给她呢？ 现在的裴轶虽然身兼数职，但是在面对舆论质疑的时候，她只能在群里玩弄学校通知的话术来挽回面子，所以人们对于这门课程的真实原因产生了怀疑，但是行为和言论往往比理由更加真实。裴轶一直用话术来逃避没有选课的尴尬，但是从她把学生比作狗并发表极端言论的角度来看，她已经失去了在大学讲台上说话的权利。 北京理工大学到现在还没有对这件事情发表任何意见，一门课因为一个荒诞的比喻和没有人选的问题，以及裴轶在群里的这套话术、她那串让人眼花缭乱的晋升数据仍然在台上。 一个比喻毁掉了一门课，并不冤枉，但是比比喻更值得深思的是那些关卡漏洞，课停了，但是有些问题才刚开始。 特别